Повышение зарплаты не отменяет индексацию, на которую намекает колдоговор

Попавший под сокращение работник узнал, что по колдоговору ему положена индексация и, наконец, понял, почему работодатель скрывал документ. Попытка востребовать положенное сначала терпела неудачу, но всё спасла кассация в ВС.

М. проработал в должности замдиректора АО пять лет, после чего был предупреждён о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Узнав о том, что в колдоговоре была предусмотрена ежегодная индексация зарплаты, М. немало удивился: за весь период его работы в должности никаких индексаций не проводилось. Рассчитав сумму по индексу потребительских цен, М. обратился к работодателю насчет ее выплаты и, не дождавшись ответа, обратился в суд, требуя взыскать 2,12 млн рублей индексации, а также компенсации морального ущерба (100 тысяч) и оплаты услуг представителя (25 тысяч). 

Суды двух инстанций истцу отказали, не найдя оснований продлить трёхмесячный срок обращения по индивидуальному трудовому спору: зарплату он получал ежемесячно, получая при этом расчётные листки — соответственно, он не мог не знать о том, что индексация не выплачивается. Суды также указали, что у ответчика не имелось локального акта с конкретикой о сроках и размерах индексации.

Апелляционная инстанция, кроме этого, отметила, что оклад М. неоднократно повышался, а вместе с ним — надбавки и премии; следовательно, по мнению суда, работодатель таким образом в течение всего спорного периода обеспечивал "повышение уровня реального содержания заработной платы" истца.

Судьи ВС определением от 08.04.2019 по делу № 89-КГ18-14 отменили решения судов, приняв во внимание довод истца о том, что работодатель не ознакомил его с колдоговором ни при приёме на работу, ни при неоднократных просьбах. ВС усмотрел в этом нарушение нормы абзаца 10 части 2 статьи 22 ТК (основные права и обязанности работодателя): ответчик обязан был ознакомить истца с локальными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. ВС также отметил, что даже если в локальных актах не указано конкретного порядка индексации, это не снимает с работодателя обязанность ее проводить. 

Сделав вывод о том, что истец, получая неиндексированную зарплату, не знал о нарушении своих трудовых прав, ВС отменил принятые судами решения и вернул дело на рассмотрение в райсуд.

ВС ранее оставлял вопросы индексации на усмотрение работодателя, КС придерживалсяаналогичного подхода. Вместе с тем, предпринимались попытки обязать работодателей ежегодно индексировать зарплату — законопроекты об этом уже неоднократно вносились в ГД.

Источник: Audit-it.ru