Компания арендовала два автомобиля у руководителя. По результатам выездной проверки управление ПФ доначислило страховые взносы со стоимости арендной платы, пени и штраф, установив, что транспортными средствами управлял сам директор, и решив, что фактически заключены договоры аренды транспортных средств с экипажем.
Обратившись в суд, компания указала на отсутствие в штате водителей, а также на доначисление взносов без разделения арендной платы на составляющие – плату непосредственно за аренду и за труд физлица.
Суд первой инстанции, апелляция и окружной суд поддержали решение управления, признав спорные взаимоотношения гражданско-правовыми (возмездное оказание руководителем услуг по управлению транспортным средством, переданным в аренду компании), которые согласно пункту 2 статьи 7 закона 212-ФЗ облагаются взносами. При этом компания не смогла пояснить, как один водитель управлял в одни и те же периоды двумя арендованными автомобилями. Суды отклонили довод компании о том, что под обложение взносами должна подпадать только плата за труд, поскольку ее величина в составе оплаты директору в связи с арендой документально не подтверждена.
Суды также учли, что водителем в путевых листах назван руководитель компании, а в полисах ОСАГО указано использование автомобилей для личных целей, а не для целей проката или аренды. Судья ВС (308-КГ17-15395 от 30.10.2017) отказал компании в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Источник: Audit-it.ru