АО уплатило часть земельного налога с нарушением срока, установленного на той территории с формулировкой "до 30 апреля". ИФНС выставила санкции, рассчитав пени с первого дня просрочки, которым налоговая признала 30 апреля, поскольку последним днем оплаты сочла 29-е число. Ситуация усугубилась тем, что 30-е пришлось на выходной день, за которым последовало ещё три выходных — майские праздники. Большая часть налога уплачена 4 мая (то есть, по мнению АО, в срок), а оставшаяся часть – аж в августе.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело № А45 -14844/2017, внял арифметическим выкладкам заявителя и отменил решение налоговой. Чтобы подтвердить правильность своих расчётов, истец обратился за разъяснением сроков оплаты в первоисточник — в мэрию (налог местный). В ответ АО получило официальное письмо с указанием конкретных пределов — до 24 часов 30 апреля, 31 июля, 31 октября.
Однако апелляционная и кассационная инстанции не поддержали истца. Логика обоих судов была следующей: поскольку налог на землю является местным, ставки, порядок и сроки уплаты решает утверждаемое горсоветом положение. Согласно этому документу, применительно к спорному периоду срок устанавливается "до 30 апреля". Суд счёл, что предлог "до" здесь употребляется "для указания на предел чего-либо, следовательно, при формулировке срока "до определенной даты" действие, для совершения которого установлен этот срок, к названной дате должно быть уже совершено." Такую трактовку предлога "до" апелляционный суд позаимствовал в словаре русского языка С.И. Ожегова — и рассчитал величину просрочки платежа по версии налоговой.
ВС, в свою очередь, оставил в силе решение суда первой инстанции (определение от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786). ВС сосредоточился на коллизии норм по поводу предельного срока: согласно пункту 8 статьи 6.1 НК действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока; однако подпункт 1 пункта 5 статьи 16 закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо указывает на то, что срок, определённый в исполнительном документе датой, оканчивается в предшествующий день. Применив норму пункта 7 статьи 3 НК, суд трактовал данное противоречие в пользу налогоплательщика.
По данному вопросу существует позиция КС, она отражена в определении от 04.07.2002 № 185-О: формулировки "ежемесячно до 15 числа за прошедший месяц" и "ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным" являются равнозначными. Однако налоговая прощаетпени и в случае, если налогоплательщик допускает платёж на следующий день после "дедлайна"; а Минфин против наказания пенями и за тот день, когда запоздалый платеж состоялся.
Источник: Audit-it.ru