В производстве Кировского областного суда находится дело физлица, зарегистрированного в качестве ИП в период с апреля 2013 года по август 2014-го. ИП, не имея наемных работников, приобретал векселя и предъявлял их на оплату в банк с дисконтом, при этом уплачивал НДФЛ (применял общий режим). Валовый доход ИП составил 16,58 млн рублей, а расходы на приобретение векселей - 16,54 млн.
В итоге сумма, которую ИП заработал для себя, составила около 40 тысяч рублей, львиная доля из которых ушла на уплату взносов, рассчитанных с учетом МРОТ. Напомним, что в 2013 году взносы исчислялись исходя из двух МРОТ, а взносы 2014 года ИП посчитал исходя из одного МРОТ - ведь, по мнению ИП, его доход не превысил 300 тысяч рублей, и 1% с превышения дохода над этой суммой исчислять было не с чего.
Однако ПФ решил, что недосчитался взносов от этого ИП на сумму 139 тысяч рублей (с учетом 1% от превышения 16,58 млн над суммой 300 тысяч рублей). То есть, по мнению фонда, уплатить взносов ИП должен был в разы больше, чем заработал на своей деятельности.
ИП обратился в суд, который засомневался в правомерности действий ПФ. Но, прежде чем вынести свое решение, арбитраж направил запрос в Конституционный суд с целью проверить на соответствие Конституции РФ нормы закона 212-ФЗ, в частности, пункт 1 части 8 статьи 14, который определяет доход, учитываемый в целях исчисления взносов, для ИП на общем режиме.
КС в своем определении № 27-П от 30.11.2016 указал, что в свое время, когда федеральный законодатель вводил действующий порядок исчисления взносов, преследовалась цель нивелировать негативные последствия повышения размера взносов для ИП с низкодоходными видами деятельности, предоставить им возможность продолжать свою деятельность в пределах правового поля, а представителям бизнеса с большим доходом – позволить формировать свои пенсионные права в большем объеме. При этом саму по себе дифференциацию суммы взносов в зависимости от суммы дохода КС счел конституционной.
Упомянутая норма не раскрывает четко понятия "доход", устанавливая лишь, что для ИП, уплачивающих НДФЛ, доход в целях исчисления взносов определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса. Эта статья, по мнению КС, "может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов".
В целом указанные нормы закона 212-ФЗ во взаимосвязи с нормами НК не нарушают ничиьх конституционных прав, считает КС, поскольку предполагают уменьшение дохода ИП в целях исчисления взносов на его расходы. Этим подходом КС рекомендует руководствоваться, рассчитывая взносы ИП.
Напомним, что ранее мы рассказывали о похожем споре с ПФ другого ИП - Авдеева Юрия Борисовича, аудитора и руководителя крупной калининградской аудиторской фирмы ПКАТ Авдеев и К, которому удалось (правда, по другим основаниям) в суде первой инстанции обжаловать решение ПФ о взыскании недоплаченных взносов в виде 1% с превышения дохода над суммой 300 тысяч. Суд решил, что ИП, имеющий наемных работников, вообще не должен уплачивать взносы в виде 1%, а иначе возникает двойное обложение. К настоящему моменту почти истек срок на обжалование данного решения в апелляции (осталось 3 дня), однако ПФ пока заявления не подал, так что не исключено, что решение, вынесенное в пользу ИП Авдеева, вступит в законную силу.
Источник: Audit-it.ru